Viernes 09/12/2016. Actualizado 01:00h

·Publicidad·

España

La Audiencia de Toledo duda de la proyección pública de Telma Ortiz pero desestima su apelación

    • Facebook (Me gusta)
    • Tweetea!
    • Google Plus One
  • Compartir:

El presidente y los tres magistrados autores del auto dicen abrigar dudas sobre si Telma Ortiz es o no un personaje de proyección pública, pero concluyen que sí que la tiene, en cierto modo, "con independencia de su asistencia a actos protocolarios u oficiales". En ese sentido, se recuerda en la sentencia que la hermana de la princesa de Asturias colabora con varias ONG, como Cruz Roja o Médicos Sin Fronteras, presenta libros "e incluso ha respondido a preguntas sobre su vida privada". Los letrados de la hermana de la Princesa de Asturias lamentaron que las dudas hayan sido resueltas "a favor de los multimillonarios medios, agencias de caza imágenes y "freelances". Ortiz y su pareja, Enrique Martín Llop, tendrán que pagar las costas, cifradas en unos 45.000 euros.

Según informa "El Confidencial Digital", la Audiencia Provincial de Toledo expresó ayer sus dudas sobre la proyección pública de Telma Ortiz, hermana de la princesa Letizia, pese a lo cual desestimó su apelación contra un auto en el que se rechazaron las medidas cautelares solicitadas por ella y su pareja para amparar su imagen y el derecho a la intimidad.

Los letrados de Telma Ortiz declararon ayer a través de un comunicado que no comparten "en modo alguno la sentencia, que se sustenta en dudas" y lamentaron que éstas hayan sido resueltas "a favor de los multimillonarios medios, agencias de caza imágenes y "freelances", frente a los derechos de dos modestos cooperantes, a los que resulta que su dedicación a los más desfavorecidos les ha supuesto perder gran parte de su libertad". En un auto de 24 páginas fechado el 3 de noviembre y difundido ayer, la sección primera de la Audiencia Provincial rechaza uno por uno los fundamentos de la apelación al auto dictado por la juez María Lourdes Pérez Padilla el pasado 15 de mayo y condena a la pareja al pago de las costas, cifradas en unos 45.000 euros. Telma Ortiz y su pareja, Enrique Martín Llop, habían reclamado medidas cautelares para que medio centenar de medios de comunicación demandados, entre ellos "Monarquía Confidencial", se abstuvieran de captar, publicar, distribuir, difundir, emitir o reproducir su imagen. El presidente y los tres magistrados autores del auto dicen abrigar dudas sobre si Telma Ortiz es o no un personaje de proyección pública. "Esas dudas generales", prosiguen, "se nos acrecientan si se tiene en cuenta que la Sra. Ortiz Rocasolano sí tiene, con independencia de su asistencia a actos protocolarios u oficiales, una cierta proyección pública". En ese sentido, se recuerda en el auto que la hermana de la Princesa de Asturias colabora con varias ONG, como Cruz Roja o Médicos Sin Fronteras, presenta libros "e incluso ha respondido a preguntas sobre su vida privada". Telma Ortiz, agrega, al intervenir en actos sociales y oficiales "ha dado pie a considerar que por actos propios, al responder a cuestiones de tipo íntimo, se ha colocado en una situación de mayor relieve social, sin bien que de modo muy limitado". "Todo lo dicho lleva consigo que esta Sala no pueda afirmar ni negar, del modo tan tajante a como se recoge en el auto recurrido, si en este caso se da o no la condición de persona con proyección pública puesto que ni por la jurisprudencia, contradictoria (...), ni por el contenido de la actividad de Dª Telma Ortiz, cabe sostener una posición clara". El auto señala también que el hecho de que Telma Ortiz sea la hermana de la Princesa de Asturias y sea invitada a actos oficiales "denota una proyección pública" y, de hecho, señala más adelante que "al menos, durante cuatro años, se han venido captando imágenes" de ella "sin que haya realizado acción alguna para impedirlo".

A continuación adjuntamos el auto de la Sección 1ª de la Audiencia Provincial de Toledo que resuelve el recurso presentado en su día por la representación de Telma Ortiz Rocasolado y Enrique Martín Llop contra el Auto del Juzgado de 1ª Instancia e Instrucción nº 3 de Toledo de fecha 15 de mayo de 2008: acceder al auto